Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Ппвс о мошенничестве присвоении и растрате

Ппвс о мошенничестве присвоении и растрате

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Мошенничество, присвоение и растрата: позиция Пленума ВС по уголовным проблемам в бизнесе

Москва, Ленинский проспект, д. Мы не даём пустых обещаний! Сама идея принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, должна быть безоговорочно поддержана, поскольку, во-первых, подобного постановления в принципе не существовало отдельные проблемы квалификации решались в комплексных постановлениях Пленумов о судебной практике по делам о хищениях , а, во-вторых, судебная практика ежедневно сталкивается с труднейшими для правовой оценки ситуациями, которые требуют однозначного решения.

Однако, на мой взгляд, в предложенном виде проект постановления не может быть принят, в связи с тем, что в нем пока отсутствует единая и сколько-нибудь целостная концепция квалификационного алгоритма по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.

Работа, безусловно, должна быть продолжена. Вместе с тем, в предложенном проекте имеют место такие положения, которые могут и должны быть поддержаны в том виде, в каком они уже изложены, и должны, по моему мнению, войти в будущее постановление Пленума. К таким положениям следует отнести, например, следующие: 1 п. С некоторыми положениями проекта постановления категорически нельзя согласиться, и они, по моему мнению, должны быть или изменены, или вовсе исключены из постановления.

К таковым относятся: 1 весь предложенный разработчиками п. Основные недостатки этого пункта проекта сводятся, на мой взгляд, к следующим: 1 разработчики проекта предлагают разделить единый состав мошенничества на два самостоятельных: мошенничество — хищение и мошенничество — приобретение права на чужое имущество.

Такая позиция, действительно, имеет место в научной литературе, посвященной посягательствам на собственность, однако, не является господствующей, и аргументировано не поддерживается многими специалистами.

Более распространенной и верной, по-моему, позицией, выступает та, согласно которой, мошенничество — это всегда хищение. Поэтому отдавать предпочтение одной из двух точек зрения, без особой аргументации, - неправильно, тем более, что в предыдущем пункте проекта — в п. Соответственно, разработчики проекта противоречат себе же в одном и том же акте судебного толкования; 2 момент окончания хищения в этом постановлении определяется совершенно иначе, нежели в прежних постановлениях Пленума Верховного Суда, например, в постановлении от 27 декабря г.

По непонятной мне причине, в предложенном пункте проекта речь идет только о возможности распоряжения имуществом, что неверно, и породит опять бессмысленные споры на практике и в теории о точном моменте окончания хищения в форме мошенничества. Прежде всего, момент окончания этих форм хищения сформулирован иначе, чем момент окончания других форм хищения даже в рамках одного и того постановления, на что уже обращено выше внимание : в нем в основном тексте, не в вариантах специально оговаривается причинение ущерба собственнику или законному владельцу, что обычно ранее не делалось.

Более того, на мой взгляд, указание на причинение ущерба поставит в тупик правоприменителя, который справедливо увидит имеющуюся разницу во времени появления у виновного возможности пользоваться или распоряжаться чужим имуществом и времени причинения ущерба.

Ущерб, как признак хищения, свидетельствует, прежде всего, о том вреде, который причиняет хищение объекту преступления собственности , и поэтому он — признак - присутствует даже в таком составе хищения, как разбой, который окончен гораздо ранее реального причинения имущественного ущерба собственнику. Поэтому следовало бы избрать какую-то одну позицию по моменту окончания хищения объективная сторона состава ; думаю, вполне возможно дать единое определение момента окончания мошенничества, присвоения и растраты, - так, как это делалось ранее и делается ныне в уже упоминавшемся постановлении Пленума ВС г.

На мой взгляд, размер хищения в указанной ситуации должен определяться разницей в стоимости предмета хищения и стоимости оставленного имущества; иное означало бы объективное вменение; 4 п. Не понимаю, какое отношение эти верные, по сути, положения, имеют к мошенничеству, присвоению или растрате, которым посвящено постановление.

Следовало бы указанные положения включить в постановление Пленума Верховного Суда г. Непонятно, почему, обсуждая возможность применения в этих ситуациях ст. Последняя статья, на мой взгляд, обязательно должна применяться в совокупности с составом мошенничества, поскольку мошенничество не охватывает факт подделки, а ст.

Описанная ситуация должна быть расценена, как кража, - тайное хищение — при завладении имуществом и, соответственно, как приготовление к ней, - если рассматривать одно только завладение указанным знаком.

На мой взгляд, здесь лицо, которое предъявляет указанный знак, априори воспринимается как законный владелец тех вещей, которые передаются взамен знака, и поскольку у выдающего имущество нет обязанности, проверять дополнительно наличие правомочий собственника у виновного, то и он — виновный — только доводит до логического конца ранее начатую им кражу. Совсем другая ситуация, когда в похищенные ранее документы, для того, чтобы получить по ним чужое имущество, виновному необходимо внести исправления или дополнения; здесь лицо совершает приготовление к мошенническому обману.

Отдельные пункты проекта постановления, на мой взгляд, должны быть уточнены или дополнены, или разделены на несколько самостоятельных.

К таким относятся: 1 п. Перегруженность пункта очевидна; он должен быть разделен, по меньшей мере, на три самостоятельных. При этом в понятии присвоения и растраты, по моему мнению, нет необходимости останавливаться на понятии их субъекта; это только утяжеляет понятийный аппарат, и усложняет усвоение содержания пункта. Поэтому предпочтительнее сформулировать понятие субъекта хорошо бы, более развернутое в самостоятельном пункте постановления; 2 п.

Прежде всего, думаю, указаны далеко не все — даже основные — разграничительные признаки; следовало бы отметить, например, разницу в структуре причиняемого ущерба прямой положительный вред в хищении и упущенная выгода, как правило, в ст. Кроме того, в предложенном пункте, по сравнению с другими пунктами постановления, есть противоречия по определению сути мошенничества см.

Думаю, что следует исключить тот термин, который не содержится в законодательном понятии хищения, - завладение; 4 в п. Представляется, что оно, в принципе, является верным — по буквальному толкованию содержащихся в признаке терминов. Однако, по смыслу закона, использование лицом своего служебного положения для совершения хищения составляет повышенную опасность, по сравнению с таким же хищением, совершенным общим субъектом.

Кроме того, неквалифицированные составы присвоения и растраты практически - при подобном разъяснении — не будут применяться кроме использования для хищения имущества частным лицом отношений, которые возникают между частными лицами на основе гражданско-правовых договоров , поскольку основная масса присвоений и растрат совершается лицами, которые подпадут под такую трактовку особо квалифицирующего признака.

Поэтому, исходя из сказанного, целесообразнее остановиться на традиционном толковании анализируемого признака, - как деяния, совершаемого должностным лицом и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях; 5 п. Содержание пункта особых возражений не вызывает, кроме одного: следовало бы специально подчеркнуть, что виновный должен осознавать в той или иной мере, что своими действиями причиняет потерпевшему именно значительный ущерб.

Противное может привести, и приводит на практике, к объективному вменению указанного квалифицирующего признака, что недопустимо. Наконец, в тех случаях, когда разработчики проекта сформулировали несколько, противоположных по смыслу, положений, касающихся одного и того же аспекта толкования квалификационных проблем мошенничества, присвоения или растраты, необходимо принять за основу следующие в том случае, если хотя бы один из них может быть принят за основу, разумеется : 1 вариант первого абзаца п.

В то же время, хотела бы отметить, что и эта формулировка, на мой взгляд, требует доработки, поскольку, с одной стороны, является, на мой взгляд, излишне сложной, а с другой стороны, содержит отличающееся от закона понятие хищения произвольно сокращенное разработчиками проекта , что вряд ли допустимо.

В указанном отношении лучшей представляется формулировка понятия злоупотребления доверием, которая содержится в абзаце втором п. Обращает на себя внимание также то, что у разработчиков отсутствует ясное представление о том, имеет ли место в мошенничестве изъятие имущества, или оно отсутствует, и мошенничество характеризуется только обращением имущества в пользу виновного или других лиц: в п. На мой взгляд, только наличие или отсутствие неправомерного — после правомерного — владения имущества, вверенного виновному, позволяет провести убедительную разницу между присвоением и растратой, в том числе, и по кругу тех лиц, которые могут быть соучастниками этих разных форм хищения.

Следует, однако, скорректировать понятие присвоения в первом абзаце анализируемого пункта, за счет выделения понятия субъекта в самостоятельный пункт, и, кроме того, за счет специального указания на наличие указанного неправомерного владения чужим имуществом и корыстную цель обращения имущества в свою пользу, или в пользу других лиц, как это сделано в варианте ВС Чувашии в отношении растраты.

Думаю, что в описанной ситуации более верной будет квалификация подобных действий по совокупности деяний, совершенных в отношении разных потерпевших. Весь объем преступного деяния здесь совершается виновным в отношении каждого потерпевшего отдельно, и умысел окончательно оформляется тоже — только при совершении действия в отношении конкретного лица, до этого момента он существует больше, как идея преступления, а не как умысел на совершение преступления.

По уголовному законодательству нельзя наказывать за идею преступления вообще, не обремененного конкретным наполнением, в частности, - конкретным потерпевшим. Хищение предполагает причинение ущерба конкретному собственнику; эта конкретизация осуществляется в описанных в анализируемом положении проекта ситуациях только при совершении деяния в отношении конкретного потерпевшего.

Поэтому, на мой взгляд, неверно квалифицировать содеянное при описанных условиях, как продолжаемое преступление; требуется квалификация по совокупности преступлений; 5 вариант п. Поскольку ни один из названных составов не охватывает все признаки другого состава, - постольку требуется квалификация по совокупности деяний.

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры".

Все условия брачного договора могут быть выгодны сторонам, а главное законны? Ответ на этот вопрос Вы найдете в данной статье. Члены коллегии Результаты Публикации Юридическая консультация Статьи. Теги: суд , верховный , адвокат.

Сюжеты, выступления, комментарии в телепередачах, на радио, членов Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры" Свежие статьи. Как вести себя в случае задержания на митинге, другом массовом мероприятии Что делать, если Вас задерживают на митинге, другом массовом мероприятии.

Брачный договор, обязательно ли выполнять? Раздел совместно нажитого имущества Юридическая помощь членов коллегии в вопросах раздела совместно нажитого имущества.

Взыскание алиментов Квалифицированная юридическая помощь в вопросах взыскания алиментов. Адвокат по делам о контрабанде Адвокат по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей Адвокат по уголовным делам Адвокат по гражданским делам Адвокат по жилищным вопросам Адвокат по ДТП Арбитражный адвокат Семейный адвокат Адвокат по земельным спорам Защита по преступлениям против жизни и здоровья.

Адвокат по трудовым спорам Таможенные споры Юридическая консультация - мошенничество Обжалование решений таможенных органов Адвокат о конфискации имущества Образцы процессуальных документов Преступления против собственности Должностные преступления Как написать заявление в милицию полицию. Советы по даче показаний Юридическая консультация адвоката по распространенным вопросам Законодательство Полезные ссылки Полезные телефоны Юридические сайты Платная юридическая консультация через интернет ONLINE Юридические новости Афоризмы про адвокатов Вакансии на должность адвокатов.

Записаться на консультацию.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Обзор постановления Пленума ВС РФ № 48 о мошенничестве, присвоении и растрате

Логин-пароль придет на Вашу почту в течение 5 минут. Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. Значительная часть пояснений касается отдельных видов мошенничества, нормы о которых появились в УК РФ уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ ст.

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов. Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", значение которого для правоприменительной практики трудно переоценить. Вместе с тем в редакцию уже поступают вопросы читателей, а также статьи, свидетельствующие о неоднозначной трактовке и необходимости научного комментирования положений данного документа. Публикуемый комментарий состоит из нескольких статей, в которых будут последовательно обсуждены затронутые в Постановлении проблемы объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. Мошенничество, согласно п.

Ппвс о мошенничестве присвоении и растрате

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В г. За последние пять лет число осужденных за мошенничество возросло более чем в три раза и составило в г. В течение первого полугодия г. Почти каждый десятый из числа осужденных за указанный период совершил это преступление с использованием своего служебного положения либо в крупном размере. Формирование и дальнейшее развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране приносит не только положительные моменты, но выявляет и многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, в том числе и те, которые ранее не были известны нашему обществу. Перед правоприменительной практикой появился ряд вопросов, которые еще ни разу не обсуждались Пленумом Верховного Суда РФ.

Ппвс о мошенничестве присвоении и растрате

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 48"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Здравствуй, Регфорум! Почему этого постановления так ждали?

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел , направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него п. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к ст. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб п. Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления представления чужих личных или иных официальных документов например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям

Записаться на прием к адвокату

Ппвс о мошенничестве присвоении и растрате

Седова Дарья адвокат. Полезные документы Правовые акты Образцы. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря г. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Купить систему Заказать демоверсию. В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Постановление пленума вс о мошенничестве присвоении и растрате

Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях. Разъяснить, что похищение имущества признается тайным кражей ст. Дорогие читатели!

Заключение на постановление пленума верховного суда (мошенничество, присвоение растрата).

В документе ВС РФ приводит первые за последние 10 лет масштабные разъяснения о нормах Уголовного кодекса, регламентирующих ответственность за преступления такого рода. Обновление позиций потребовалось, в том числе, в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, а также кибермошенничество с использованием платежных карт и в сфере компьютерной информации. Рассмотрим подробнее некоторые выводы, сделанные судьями. Ведь теперь на них могут ориентироваться адвокаты, прокуроры и судьи во время рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, растрате и присвоении.

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Главная Судебная практика Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности. Обсудив материалы обобщения судебной практики по уголовным делам о хищениях имущества, в целях единообразного применения законодательства об ответственности за совершение этих преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь. Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

После обсуждения документа было решено отправить его на доработку. Усложнение форм и способов реализации гражданско-правовых отношений, законодательные изменения и вопросы практики применения новелл уголовного закона, касающихся ответственности за хищения, привели к необходимости разъяснений по наиболее проблемным составам мошенничества, присвоения и растраты. В отличие от предыдущего постановления, в котором разъяснялись эти же вопросы, в представленном документе Верховный Суд стал больше основываться на правоприменительных выводах, нежели подчеркивать теоретические основы ответственности за хищение.

Москва, Ленинский проспект, д.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1 , , 1 , 2 , 3 , 5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Ппвс о мошенничестве присвоении и растрате

Постановление пленума верховного суда о мошенничестве

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

Ваш IP-адрес заблокирован.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О судебной экспертизе по уголовным делам
Комментариев: 6
  1. biosasearch

    Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM.

  2. Капитон

    Сорри за оффтоп, кто-нить смотрел ролики на ютьюбе про конец света? Ну, про андронный колайдер Ваще страшно!

  3. Сергей

    Прикольно! Улыбнуло! Афтару - респект!

  4. sporcomave

    Какая симпатичная фраза

  5. Клавдия

    Браво, мне кажется это замечательная идея

  6. Арефий

    Респект!!! Качественные продукты выкладываешь!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://economsalon.ru