Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе

Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизы по гражданским делам. Экспертиза — это исследование представленных в суд доказательств по гражданскому делу с целью получения информации о разнообразных фактах, имеющих значение для разрешения спора. То есть обстоятельств, входящих в круг доказывания по делу. А заключение оценивается судом наряду с другими доказательствами. Проведение экспертизы поручается одному или нескольким экспертам, либо экспертному учреждению, независимо от формы собственности государственное или частное. Суд редко по своей инициативе назначает исследования, только по ряду дел к примеру, заявление о признании недееспособным.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оспаривание результатов экспертизы

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела.

После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование. Суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ.

По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые - перед косвенными. Учёный А. В таких случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначение экспертизы.

Экспертиза — это не доказательство само по себе, а способ исследования фактической информации для его получения — заключения эксперта. По мнению Д. Гончарова и И. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо - эксперт , так и к вещественным доказательствам результат исследования представлен в виде письменного заключения.

Другие учёные склонны относить заключение эксперта к личному доказательству. Аргумент — доказательственное значение имеют именно выводы эксперта, а не их письменное воплощение в виде заключения. Почему судьи доверяют экспертному мнению? Во-первых, из-за уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Во-вторых, из-за его особого процессуального положения.

Эксперт осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и дорожит репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждают положения части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ.

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Однако экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы - первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта категоричных или вероятных , и определяют его доказательственную ценность.

О проблеме оценке судом достоверности экспертного заключения. Суд исследует заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу часть 3 статьи 86 АПК РФ. Закон говорит, что никакие доказательства включая и экспертное заключение не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами часть 2 статьи 67 ГПК РФ и часть 5 статьи 71 АПК РФ.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. Оценка экспертного заключения имеет свою специфику. Суд оценивает достоверность выводов эксперта, как и достоверность любых имеющихся в деле доказательств, исключительно по своему внутреннему убеждению.

Оно формируется в том числе исходя из его жизненного опыта включая опыт работы, предшествовавшей судейской карьере , а также здравого смысла. Суд устанавливает достоверность заключения достоверность на основе свободной, но мотивированной оценки доказательств. Часто на практике суд и стороны, оценивая экспертное заключение, испытывают серьезные затруднения, поскольку иного инструмента, кроме внутреннего убеждения, у суда, не обладающего специальными познаниями в спорной области, нет.

Например, суду сложно оценить , были ли предоставлены эксперту надлежащие и достаточные материалы для исследования, проведено ли исследование с необходимой полнотой, основано ли оно на применении современных научных знаний, насколько обоснован выбор того или иного метода исследования. Как решают эту проблему суды? Часто они ссылаются на обязательное предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По их мнению, эксперт, подписавший заключение, несёт ответственность и за достоверность содержащихся в нем выводов, что, и это придает экспертному заключению в глазах суда априорную достоверность. Вот почему иногда в судебной практике мы сталкиваемся с неправосудными решениями, основанными на недостоверном экспертном заключении.

Как тогда установить объективную истину по делу? Учёные называют два решающих фактора:. Процессуальные кодексы и Закон N ФЗ предъявляют к проведению судебной экспертизы , к кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований :.

Что может быть поводом для оспаривания экспертных заключений? Из вышесказанного можно сделать вывод, что процессуальная форма проведения судебной экспертизы — это своего рода гарантия получения достоверного доказательства — заключения эксперта. Соответственно, факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, являются первым поводом для оспаривания экспертного заключения.

Эксперт может совершать только те процессуальные действия, которые прямо предусмотрены законом. В частности, эксперт не вправе статьи 14 - 16 Закона N ФЗ :.

Наиболее часто встречающимися в судебной практике нарушениями являются:. Второй повод для оспаривания заключения — совершение экспертом действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность. Статья 13 Закона N ФЗ предъявляет определенные требования к уровню квалификации эксперта.

Как указал Президиум ВАС РФ, вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных познаний.

Иначе эксперт должен отказаться от дачи заключения по тем мотивам, что он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности. Третьим поводом для оспаривания заключения является несоответствие квалификации эксперта задачам экспертизы. Компетентность эксперта оценивается как при решении вопроса о назначении сведущего лица в качестве судебного эксперта, так и при оценке судом и сторонами экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации недостаточная компетентность или отсутствие таковой является основанием для отвода эксперта. В других процессуальных кодексах положение об отводе эксперта по мотиву его некомпетентности отсутствует. Однако, видимо, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены по аналогии права часть 4 статьи 1 ГПК РФ и при разрешении гражданско-правовых споров.

Компетентность эксперта имеет большое значение для оценки достоверности его заключения. По определенности выводов выделяют категорические и вероятные предположительные экспертные заключения. Категорический вывод - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Он основан на убежденности эксперта, что его выводы истинны, однозначны и не допускают иного толкования. Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, его выводы носят вероятный характер.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение гипотезу эксперта об устанавливаемом факте. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого противоположного вывода. Сам эксперт может в заключении указать на высокую степень вероятности своих выводов. По отношению к установленному факту категорический или вероятный вывод может быть утвердительным положительным или отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.

Доказательственная ценность заключения эксперта определяется формой его выводов. Как полагают М. Треушников, Е. Россинская, Е. Галяшина, в основе судебного решения по делу должны быть только категорические выводы эксперта, только они имеют доказательственное значение. Экспертное заключение с категорическими выводами положительными или отрицательными является прямым доказательством. Четвёртый повод для оспаривания экспертного заключения — это вероятный предположительный характер выводов эксперта об обстоятельствах дела.

И появление в судебном деле даже одного нового доказательства должно привести к переоценке всей совокупности доказательств, в том числе и заключения эксперта. Поэтому пятым поводом к оспариванию заключения является противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе опровергать достоверность любого доказательства, представленного другой стороной, всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Определяющую роль будет играть процессуальная активность сторон, которые вправе любыми предусмотренными процессуальным законом способами указать суду на имеющиеся в экспертном заключении противоречия и недостатки. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная практика показывает: если сторона оспаривает экспертное заключение только путем ссылки на нарушение своих процессуальных прав , или на некомпетентность эксперта, либо на вероятный характер его выводов и т. Необходимо активно пользоваться своими процессуальными правами, добиваться:.

Ходатайство надо заявить в суде первой инстанции. Даже если оно будет отклонено судом, сам факт его заявления в силу части 2 статьи АПК РФ дает право снова заявить подобное ходатайство при повторном рассмотрении дела уже в апелляционной инстанции. При несогласии с выводами эксперта суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу либо разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о фактических обстоятельствах по делу.

В последнем случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым он отвергает заключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы. Однако выполнить последнее правило на практике довольно сложно, так как экспертное заключение — источник новых фактических данных, которые не могут быть получены другими процессуальными средствами.

Результаты повторной экспертизы , проведенной другим экспертом, должны быть оценены судом в качестве самостоятельного доказательства , а не как ревизия результатов первичной экспертизы. В качестве вывода резюмируем процессуальные способы опровержения заключения эксперта.

Процессуальными способами опровержения экспертного заключения являются:. Суд назначит дополнительную экспертизу только при наличии к этому соответствующих оснований:.

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:. Наконец, одним из способов обессиливания неблагоприятного экспертного заключения может быть уточнение правовой позиции одной из сторон.

Успех заинтересованной стороны в оспаривании неблагоприятного для нее заключения судебного эксперта, если оно, как доказательство, не отвечает требованиям допустимости и достоверности, определяется прежде всего тщательным анализом обстоятельств дела, активным процессуальным поведением со ссылкой на перечисленные выше процессуальные основания и документы и, конечно же, квалификацией судебных юристов-представителей.

Ваш город — Санкт-Петербург? Да Выбрать другой. Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики. Особенности экспертного заключения Экспертиза — это не доказательство само по себе, а способ исследования фактической информации для его получения — заключения эксперта. О проблеме оценке судом достоверности экспертного заключения Суд исследует заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу часть 3 статьи 86 АПК РФ.

Учёные называют два решающих фактора: Строгое соблюдение процессуального порядка назначения и проведения судебной экспертизы. Активное процессуальное поведение в прямом смысле слова состязание спорящих сторон. Процессуальные кодексы и Закон N ФЗ предъявляют к проведению судебной экспертизы , к кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований : соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы; соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы; требования к квалификации компетентности эксперта; требования к обеспечению объективности и беспристрастности эксперта; требования к содержанию экспертного заключения, в частности заключение должно содержать сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы эксперта не должны противоречить другим частям заключения.

При назначении экспертизы в судебном порядке участники спора имеют определенные процессуальные права часть 2 статьи 79 ГПК РФ, часть 3 статьи 82 АПК РФ , основные из них: право представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы при этом отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать ; право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; право заявлять отвод эксперту; задавать эксперту вопросы в судебном заседании как по методике проведения экспертизы, так и по выводам, которые изложены в заключении.

В частности, эксперт не вправе статьи 14 - 16 Закона N ФЗ : принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя судебно-экспертного учреждения; самостоятельно, тем более путем контактов с лицами, участвующими в деле, собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах экспертизы, помимо суда; без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее проведению лиц, которым ее производство не поручалось.

Наиболее часто встречающимися в судебной практике нарушениями являются: самостоятельный сбор экспертом материалов; привлечение к проведению экспертизы лиц, которым она судом не поручалась.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Как оспорить судебную экспертизу

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения. В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты. Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права. Тем не менее, согласно ст.

Все судебные экспертизы проводятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок производства судебной экспертизы регламентирован законодательством РФ. Официальное определение понятия судебной экспертизы содержится в ст.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Андрей Комиссаров. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры", адвокат адвокатская палата Санкт-Петербурга. Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Экспертное заключение в арбитражном (гражданском) процессе: поводы для оспаривания

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 09 Март - Заказана в СОЮ стандартная судебная экспертиза, стоимость которой еще в прошлом году была тыс. Юр услуги у нас по региону как взыскивали тыс за процесс в СОЮ, так и взыскивают на протяжении последних 10 лет моей практики.

Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе

Обжалование определения о назначении экспертизы

Судебные экспертизы назначаются в случаях, когда в ходе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы по закреплен в статьях Гражданского процессуального кодекса РФ. В некоторых случаях проведение экспертизы является обязательным для суда, так как на это прямо указано в законе. В других случаях назначение экспертизы является правом суда. В случае недостаточной ясности или неполноты основного заключения эксперта назначаютсядополнительные экспертизы.

Необходимость в назначении судебной экспертизы может возникнуть по делу практически любой категории. Потребность проведения судебной экспертизы того или иного рода, вида возникает в связи с необходимостью привлечения судом лица, обладающего необходимыми для решения дела специальными знаниями.

Автор: Пацан , 6 Октября в Доказывание, экспертиза, свидетели, объяснения, вещественные и письменные доказательства. Пацан, если не в порядке главы 27 - то вообще предмет спора отсутствует. Относительно признания сделок состоявшимися - тут предмет есть, тем более, можно устанавливать еще юридический факт.

Про оспаривание стоимости судебной экспертизы

Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Обжалование определения о назначении экспертизы Путеводитель по судебной практике. Общие положения Исследуя обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции на основании ходатайства ответчика в целях определения стоимости фактически выполненных истцом работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что стоимость фактически выполненных обществом "Авант" работ по муниципальному контракту от Данное заключение эксперта сторонами не оспорено. Рекомендации по заключению договора "При оспаривании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества поверенный обязан заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения качества товара". Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи АПК РФ.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности.

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Экспертиза — это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

Обжалование определения суда о назначении экспертизы

Вопросы о возможности и порядке обжалования определений судов о назначении судебной экспертизы имеют особое значение. Заключения экспертов не только являются широко распространенными доказательствами, но и в ряде случаев определяют позицию суда при разрешении судебного дела. Проанализируем нюансы обжалования таких определений в арбитражном и гражданском процессах.

Оспаривание стоимости СУДЕБНОЙ экспертизы

Какие инструменты, в отсутствие возможности обжалования заключения эксперта, можно использовать участникам процесса. Экспертиза в гражданском процессе, в соответствии со ст. Суд своим определением назначает ее проведение конкретным экспертным учреждением или экспертом, определяя перечень поставленных перед ним вопросов.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. Фактически при осуществлении всех видов судопроизводства, предусмотренных Конституцией РФ ст. Судебная экспертиза - один из институтов доказательственного права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития гражданского процессуального права в целом. Основная цель гражданского процесса - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Исходя из принципов диспозитивности, в особенности состязательности сторон ведет к тому, что сами заинтересованные лица должны заботиться о доказательственном материале.

Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе

Судебная экспертиза в гражданском деле

А А А Обычная версия сайта. Самара, ул. Куйбышева, д. Самарский областной суд. Мобильная версия.

Оспаривание экспертизы

Подписано к печати Бумага ксероксная. Печать оперативная.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🔴 КАК ОСПОРИТЬ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ? Как обжаловать экспертизу и как отменить экспертизу?
Комментариев: 2
  1. Эмилия

    Стоит ли ждать обновления?.

  2. Мефодий

    Дамс в большинстве случаев оно так и есть!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://economsalon.ru